Blog

도입 – Git 워크플로우 전략의 필요성

현대 소프트웨어 개발에서 Git 워크플로우 전략 비교 분석은 팀의 생산성과 코드 품질을 결정하는 핵심 요소입니다. 단순히 Git을 사용하는 것을 넘어, 어떤 브랜치 전략을 채택하고 어떻게 협업할 것인지는 프로젝트의 성패를 가릅니다. Git Flow, GitHub Flow, GitLab Flow, Trunk-Based Development 등 다양한 워크플로우 전략이 존재하며, 각각의 특징과 장단점을 이해하는 것이 중요합니다. 이 글에서는 실제 개발 현장에서 사용되는 주요 Git 워크플로우 전략들을 심층 분석하고, 프로젝트 상황에 맞는 최적의 선택을 돕고자 합니다.

주요 Git 워크플로우 전략 및 특징

1. Git Flow

Vincent Driessen이 제안한 Git Flow는 가장 체계적이고 구조화된 워크플로우입니다. master, develop, feature, release, hotfix 다섯 가지 브랜치 타입을 사용합니다.

# Git Flow 초기화
git flow init

# Feature 브랜치 시작
git flow feature start user-authentication

# Feature 완료 및 develop에 병합
git flow feature finish user-authentication

# Release 시작
git flow release start 1.0.0

핵심 특징: 명확한 브랜치 구조, 릴리즈 관리에 최적화, 대규모 팀에 적합합니다. develop 브랜치에서 개발이 진행되고, master는 항상 배포 가능한 상태를 유지합니다.

2. GitHub Flow

GitHub에서 제안한 단순하고 가벼운 워크플로우입니다. main 브랜치와 feature 브랜치만 사용하며, Pull Request 중심으로 동작합니다.

# Feature 브랜치 생성
git checkout -b feature/add-payment

# 작업 후 커밋
git add .
git commit -m "Add payment gateway integration"

# Push 및 PR 생성
git push origin feature/add-payment

핵심 특징: 간단한 구조, 지속적 배포(CD)에 최적화, 빠른 반복 개발에 적합합니다. main 브랜치는 항상 배포 가능한 상태여야 합니다.

3. GitLab Flow

GitLab Flow는 Git Flow와 GitHub Flow의 중간 형태로, 환경별 브랜치를 추가합니다. main, production, staging 브랜치를 활용합니다.

핵심 특징: 환경별 배포 관리, 이슈 트래킹 통합, CI/CD 파이프라인과의 긴밀한 연동이 가능합니다.

4. Trunk-Based Development

모든 개발자가 하나의 trunk(main) 브랜치에서 작업하는 전략입니다. 짧은 수명의 feature 브랜치를 사용하거나 직접 커밋합니다.

# 직접 main 브랜치에서 작업 (소규모 변경)
git checkout main
git pull origin main
# 작업 수행
git add .
git commit -m "Fix: button alignment issue"
git push origin main

핵심 특징: 통합 지옥 방지, Feature Flag 활용, 고빈도 배포에 최적화되어 있습니다.

장점과 단점 비교

Git Flow의 장단점

장점: 명확한 역할 분리로 대규모 프로젝트 관리가 용이하고, 릴리즈 버전 관리가 체계적이며, 핫픽스 대응이 신속합니다.

단점: 복잡한 브랜치 구조로 학습 곡선이 높고, 머지 충돌 발생 가능성이 크며, CI/CD 환경에는 과도하게 무겁습니다.

GitHub Flow의 장단점

장점: 단순한 구조로 배우기 쉽고, 빠른 배포 사이클 지원하며, PR 기반 코드 리뷰가 자연스럽습니다.

단점: 복잡한 릴리즈 관리가 어렵고, 여러 버전 동시 유지보수가 불가능하며, 롤백 프로세스가 명확하지 않습니다.

Trunk-Based Development의 장단점

장점: 통합이 빈번하여 충돌이 조기에 발견되고, 지속적 배포에 최적화되어 있으며, 브랜치 관리 오버헤드가 최소화됩니다.

단점: 높은 테스트 자동화 요구사항이 있고, Feature Flag 관리 복잡도가 증가하며, 미완성 코드가 main에 포함될 위험이 있습니다.

실제 사용 후기

Git Flow 사용 경험: 3년간 20명 규모의 엔터프라이즈 프로젝트에서 Git Flow를 사용했습니다. 초기에는 브랜치 전략이 복잡해 보였지만, 명확한 가이드라인 덕분에 팀원들이 빠르게 적응했습니다. 특히 분기별 릴리즈 계획이 있는 프로젝트에서 release 브랜치가 매우 유용했습니다. 다만 hotfix 브랜치를 자주 생성하다 보니 develop과 master 간 동기화에 주의가 필요했습니다.

GitHub Flow 사용 경험: 스타트업 환경에서 5명 팀으로 SaaS 제품을 개발하며 GitHub Flow를 도입했습니다. 하루 평균 3-5회 배포하는 환경에서 매우 효율적이었습니다. PR 기반 코드 리뷰 문화가 자연스럽게 정착되었고, CI/CD 파이프라인과의 통합이 매끄러웠습니다. 단, 긴급 롤백 시나리오에 대한 별도 프로세스를 수립해야 했습니다.

Trunk-Based Development 경험: Google, Facebook 같은 대기업의 모노레포 환경에서 영감을 받아 도입했습니다. Feature Flag 시스템과 강력한 자동화 테스트가 전제되어야 하며, 초기 구축 비용이 높았지만 안정화 후에는 배포 속도가 극대화되었습니다.

대안 도구와의 비교

Git 워크플로우 전략은 도구보다는 방법론에 가깝지만, 이를 지원하는 도구들이 있습니다.

git-flow CLI vs 수동 브랜치 관리: git-flow 명령어 도구는 Git Flow 워크플로우를 자동화하지만, 내부 동작을 이해하지 못하면 문제 해결이 어렵습니다. 초보자에게는 수동 브랜치 관리로 시작하는 것을 권장합니다.

GitHub Actions vs GitLab CI: GitHub Flow는 GitHub Actions와, GitLab Flow는 GitLab CI와 최적의 궁합을 보입니다. 각 플랫폼의 네이티브 기능을 활용하면 워크플로우 구현이 더 간편합니다.

Jira vs Linear: Git 워크플로우와 이슈 트래킹의 연동도 중요합니다. Jira는 복잡한 워크플로우에, Linear는 GitHub Flow 같은 단순한 전략에 적합합니다.

결론 및 추천도

Git 워크플로우 전략 비교 분석 결과, 프로젝트 특성에 따른 선택이 핵심입니다.

추천 시나리오:

• Git Flow: 정기 릴리즈가 있는 엔터프라이즈 프로젝트 (추천도 ★★★★☆)
• GitHub Flow: 지속적 배포가 필요한 웹 서비스 (추천도 ★★★★★)
• GitLab Flow: 다중 환경 관리가 필요한 프로젝트 (추천도 ★★★★☆)
• Trunk-Based: 고도로 자동화된 대규모 조직 (추천도 ★★★☆☆)

시작은 간단한 GitHub Flow로 하고, 프로젝트가 성장하며 필요에 따라 전략을 발전시키는 것을 추천합니다. 완벽한 워크플로우는 없으며, 팀의 성숙도와 프로젝트 요구사항에 맞는 지속적인 개선이 중요합니다.