Blog

도입 – 도구 소개 및 필요성

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 현대 JavaScript 개발자들이 가장 관심 있어 하는 주제 중 하나입니다. Jest는 Facebook(현 Meta)에서 개발한 테스트 프레임워크로 2016년부터 JavaScript 생태계의 표준으로 자리 잡았습니다. 반면 Vitest는 Vite 생태계에서 2021년 등장한 차세대 테스트 러너로, 빠른 실행 속도와 최신 개발 환경에 최적화된 기능을 제공합니다. 프로젝트 규모가 커질수록 테스트 실행 시간과 개발 경험이 생산성에 직접적인 영향을 미치기 때문에, 올바른 테스트 프레임워크 선택은 매우 중요합니다. 이 리뷰에서는 두 프레임워크의 실제 사용 경험을 바탕으로 기능, 성능, 생태계를 비교 분석합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 핵심 기능

Jest는 제로 설정(Zero Configuration) 철학으로 설계되어 별도의 복잡한 설정 없이 즉시 사용할 수 있습니다. 스냅샷 테스팅, 코드 커버리지 리포트, 강력한 모킹(Mocking) 기능이 내장되어 있어 통합 솔루션으로 활용하기 좋습니다. 특히 React와의 통합이 뛰어나며, jsdom을 통한 DOM 환경 시뮬레이션이 기본 제공됩니다.

npm install --save-dev jest
npx jest --init

병렬 테스트 실행, watch 모드, 커스텀 매처(Matcher) 등 풍부한 기능을 제공하며, 방대한 플러그인 생태계를 보유하고 있습니다. TypeScript 지원을 위해서는 ts-jest나 babel-jest와 같은 추가 설정이 필요합니다.

Vitest의 핵심 기능

Vitest는 Vite의 설정을 그대로 재사용하여 별도의 테스트 설정이 거의 필요 없습니다. ESM(ES Modules) 네이티브 지원, 빠른 HMR(Hot Module Replacement), TypeScript/JSX를 기본 지원하는 것이 큰 장점입니다. Jest와 호환되는 API를 제공하여 마이그레이션이 비교적 쉽습니다.

npm install --save-dev vitest
npx vitest

Vite의 esbuild 기반 변환 덕분에 테스트 실행 속도가 매우 빠르며, watch 모드에서 변경된 파일만 즉시 재실행합니다. UI 모드를 제공하여 브라우저에서 테스트 결과를 시각적으로 확인할 수 있으며, 멀티 스레드 워커를 활용한 병렬 처리로 대규모 테스트 스위트에서도 우수한 성능을 보입니다.

장점과 단점 비교

Jest의 장점과 단점

장점: 성숙한 생태계와 방대한 커뮤니티 지원, 풍부한 문서와 튜토리얼, CRA(Create React App) 등 주요 도구에 기본 탑재, 안정적이고 검증된 프로덕션 레벨 도구, 스냅샷 테스팅 기능 우수

단점: 느린 초기 구동 시간과 테스트 실행 속도, CommonJS 기반으로 ESM 지원 제한적, TypeScript 설정 복잡, 대규모 프로젝트에서 메모리 사용량 높음, Vite 프로젝트와 설정 불일치

Vitest의 장점과 단점

장점: 매우 빠른 실행 속도(Jest 대비 2-10배), ESM 네이티브 지원, Vite 설정 재사용으로 설정 간소화, TypeScript/JSX 기본 지원, 현대적인 UI와 개발 경험, 가벼운 메모리 사용량

단점: 상대적으로 짧은 역사로 커뮤니티 규모 작음, 일부 Jest 플러그인과 호환 문제 가능성, 레거시 프로젝트 마이그레이션 시 예상치 못한 이슈, Vite 비사용 프로젝트에서는 장점 반감

실제 사용 후기

중규모 React 프로젝트에서 Jest를 Vitest로 마이그레이션한 경험을 공유합니다. 기존 Jest 환경에서 약 500개의 테스트가 실행되는 데 45초가 소요되었으나, Vitest로 전환 후 동일한 테스트가 8초 만에 완료되었습니다. watch 모드의 반응 속도 차이는 더욱 극적이었습니다.

마이그레이션 과정은 생각보다 순조로웠습니다. vitest/config 설정 파일을 생성하고 import 구문을 ‘jest’에서 ‘vitest’로 변경하는 작업이 주를 이뤘습니다. 대부분의 Jest API가 호환되어 테스트 코드 수정은 최소화되었습니다. 다만 jest.mock()의 호이스팅 동작 차이로 일부 모킹 코드를 vi.mock()으로 재작성해야 했습니다.

개발 경험 측면에서 Vitest의 UI 모드는 특히 인상적이었습니다. 브라우저에서 테스트 결과를 실시간으로 확인하고 필터링할 수 있어 디버깅이 훨씬 수월했습니다. TypeScript 타입 추론도 Jest보다 정확했고, 설정 파일 통합으로 유지보수 포인트가 줄어든 점도 만족스러웠습니다.

대안 도구와의 비교

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 외에도 고려할 만한 대안들이 있습니다. Mocha는 유연성이 높지만 assertion 라이브러리(Chai 등)를 별도로 설치해야 하며 설정이 복잡합니다. AVA는 병렬 실행에 강점이 있으나 생태계가 작습니다. uvu는 매우 가볍고 빠르지만 기능이 제한적입니다.

E2E 테스팅까지 고려한다면 Playwright나 Cypress를 유닛 테스트 프레임워크와 조합하는 것이 일반적입니다. 최근에는 Vitest와 Playwright를 통합하는 사례가 늘고 있습니다. 결국 선택은 프로젝트의 특성에 달려 있습니다. Vite 기반 프로젝트나 신규 프로젝트는 Vitest가, 기존 Jest 생태계에 깊이 통합된 레거시 프로젝트는 Jest를 유지하는 것이 합리적입니다.

결론 및 추천도

Vitest 추천 대상: Vite 사용 프로젝트, 신규 프로젝트, 테스트 실행 속도가 중요한 경우, 현대적인 개발 경험 선호 – 추천도 9/10

Jest 추천 대상: 레거시 프로젝트, CRA 기반 프로젝트, 방대한 플러그인 생태계 필요, 안정성 최우선 – 추천도 8/10

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 결론은 명확합니다. 성능과 현대적 개발 경험을 중시한다면 Vitest가, 안정성과 생태계를 중시한다면 Jest가 적합합니다. 다행히 두 프레임워크의 API 호환성 덕분에 나중에 전환하는 것도 어렵지 않으니, 프로젝트 상황에 맞춰 선택하시면 됩니다.