Blog

도입 – Git 워크플로우 전략의 필요성

현대 소프트웨어 개발에서 Git 워크플로우 전략 비교 분석은 팀의 생산성과 코드 품질을 결정짓는 핵심 요소입니다. 프로젝트 규모가 커지고 협업하는 개발자 수가 늘어날수록 체계적인 Git 워크플로우 전략이 필수적입니다. Git Flow, GitHub Flow, GitLab Flow, Trunk Based Development 등 다양한 전략이 존재하며, 각각의 특성과 장단점을 이해하는 것이 중요합니다. 본 리뷰에서는 실제 프로젝트에서 사용해본 경험을 바탕으로 주요 Git 워크플로우 전략들을 심층 분석하고, 어떤 상황에 어떤 전략이 적합한지 구체적으로 살펴보겠습니다.

주요 Git 워크플로우 전략 및 특징

1. Git Flow

Vincent Driessen이 제안한 Git Flow는 가장 널리 알려진 브랜치 전략입니다. master, develop, feature, release, hotfix 등 5가지 브랜치 타입을 사용하여 체계적인 릴리스 관리가 가능합니다.

# Git Flow 초기화
git flow init

# Feature 브랜치 시작
git flow feature start new-feature

# Feature 완료 및 develop 병합
git flow feature finish new-feature

# Release 브랜치 생성
git flow release start 1.0.0

# Release 완료 (master와 develop에 병합)
git flow release finish 1.0.0

주요 특징:

• 명확한 브랜치 구조로 대규모 팀에 적합
• 정기적인 릴리스 주기를 가진 프로젝트에 최적화
• hotfix 브랜치로 긴급 패치 신속 대응
• git-flow 확장 도구로 명령어 간소화

2. GitHub Flow

GitHub이 제안한 단순하고 가벼운 워크플로우로, master 브랜치와 feature 브랜치만 사용합니다. 지속적 배포(CD) 환경에 최적화되어 있습니다.

# Feature 브랜치 생성
git checkout -b feature/user-authentication

# 작업 후 커밋
git add .
git commit -m "Add user authentication logic"

# 원격 저장소에 푸시
git push origin feature/user-authentication

# Pull Request 생성 후 코드 리뷰
# 승인 후 master에 병합 및 즉시 배포

주요 특징:

• 간단한 브랜치 전략으로 학습 곡선 낮음
• Pull Request 중심의 코드 리뷰 문화
• CI/CD 파이프라인과 자연스럽게 통합
• 빠른 배포 주기를 가진 웹 서비스에 적합

3. GitLab Flow

Git Flow와 GitHub Flow의 장점을 결합한 전략으로, 환경별 브랜치(production, staging)를 추가로 관리합니다.

# Feature 개발
git checkout -b feature/payment-integration

# Master에 병합 후 staging 환경 배포
git checkout staging
git merge master
git push origin staging

# 검증 완료 후 production 배포
git checkout production
git merge staging
git push origin production

4. Trunk Based Development

짧은 수명의 브랜치나 직접 trunk(main)에 커밋하는 전략으로, Google과 Facebook 등 대형 기업에서 활용합니다.

# 짧은 수명의 브랜치 생성 (1-2일)
git checkout -b short-lived-feature

# 빠른 개발 후 즉시 병합
git checkout main
git merge short-lived-feature
git branch -d short-lived-feature

# Feature Flag로 미완성 기능 숨김

장점과 단점 비교

Git Flow

장점:

• 명확한 브랜치 전략으로 대규모 팀 협업에 유리
• 릴리스 버전 관리가 체계적
• hotfix를 통한 긴급 패치 프로세스 명확
• 각 브랜치의 역할이 명확하여 혼란 최소화

단점:

• 브랜치가 많아 복잡도 증가
• 병합 충돌 가능성이 높음
• 빠른 배포가 필요한 환경에는 부적합
• 지속적 배포(CD)와 궁합이 좋지 않음

GitHub Flow

장점:

• 단순한 구조로 이해와 적용이 쉬움
• 지속적 배포에 최적화
• 빠른 피드백 주기

단점:

• 복잡한 릴리스 관리 어려움
• 여러 버전 동시 유지보수 불가

Trunk Based Development

장점:

• 병합 충돌 최소화
• 빠른 통합과 피드백
• CI/CD 최적화

단점:

• 높은 테스트 자동화 요구
• Feature Flag 관리 복잡도
• 팀 성숙도 필요

실제 사용 후기

스타트업 프로젝트 – GitHub Flow 적용

5명 규모의 스타트업에서 GitHub Flow를 6개월간 사용한 결과, 배포 속도가 기존 대비 40% 향상되었습니다. Pull Request를 통한 코드 리뷰 문화가 자연스럽게 정착되었고, main 브랜치는 항상 배포 가능한 상태를 유지했습니다. 다만 초기에는 테스트 자동화가 부족하여 몇 차례 프로덕션 장애를 경험했습니다.

대기업 프로젝트 – Git Flow 경험

30명 이상의 개발자가 참여하는 엔터프라이즈 프로젝트에서 Git Flow를 2년간 운영했습니다. 분기별 정기 릴리스와 hotfix 프로세스가 명확하게 정립되어 안정적인 운영이 가능했습니다. 하지만 브랜치 관리의 복잡성으로 인해 신입 개발자의 온보딩 기간이 2주 이상 소요되었고, 장기 실행되는 feature 브랜치에서 병합 충돌이 빈번하게 발생했습니다.

글로벌 서비스 – Trunk Based Development 도입

일일 배포를 목표로 하는 SaaS 서비스에서 Trunk Based Development를 도입했습니다. Feature Flag 시스템(LaunchDarkly)과 결합하여 미완성 기능도 안전하게 배포할 수 있었습니다. 통합 주기가 짧아져 병합 충돌이 90% 감소했으나, Feature Flag 관리와 높은 수준의 테스트 커버리지(80% 이상) 유지가 필수였습니다.

대안 도구와의 비교

Git 워크플로우 전략 비교 분석을 할 때 함께 고려할 수 있는 도구들이 있습니다:

OneFlow

Git Flow의 단순화 버전으로 develop 브랜치를 제거하고 master 브랜치를 중심으로 운영합니다. Git Flow보다 간단하지만 여전히 체계적인 릴리스 관리가 가능합니다.

GitLab Flow + Environment Branches

GitHub Flow에 환경별 브랜치(staging, production)를 추가하여 배포 전 검증 단계를 강화합니다. 중간 규모 팀에서 균형잡힌 선택이 될 수 있습니다.

Forking Workflow

오픈소스 프로젝트에 특화된 전략으로, 각 개발자가 별도의 서버 저장소를 fork하여 작업합니다. 외부 기여자 관리에 효과적이지만 내부 팀 협업에는 과도한 복잡성을 유발할 수 있습니다.

결론 및 추천도

Git 워크플로우 전략 비교 분석 결과, 완벽한 단일 전략은 없으며 프로젝트 특성에 맞는 선택이 중요합니다.

추천 가이드:

• 스타트업/빠른 배포: GitHub Flow ⭐⭐⭐⭐⭐
• 엔터프라이즈/정기 릴리스: Git Flow ⭐⭐⭐⭐⭐
• 대규모 지속적 배포: Trunk Based Development ⭐⭐⭐⭐
• 중간 규모 균형: GitLab Flow ⭐⭐⭐⭐

중요한 것은 선택한 전략을 팀 전체가 이해하고 일관되게 적용하는 것입니다. 자동화된 테스트와 CI/CD 파이프라인은 어떤 전략을 선택하든 필수 요소입니다. 프로젝트 초기에는 단순한 전략으로 시작하여 팀과 프로젝트가 성장하면서 점진적으로 진화시키는 접근을 추천합니다.