Blog

도입 – Git 워크플로우 전략의 필요성

현대 소프트웨어 개발에서 Git 워크플로우 전략 비교 분석은 팀의 생산성과 코드 품질을 결정하는 핵심 요소입니다. 소규모 스타트업부터 대규모 엔터프라이즈까지, 적절한 Git 워크플로우 선택은 개발 프로세스의 효율성을 극대화합니다. Git Flow, GitHub Flow, GitLab Flow, Trunk Based Development 등 다양한 전략이 존재하며, 각각의 특성과 적용 시나리오가 다릅니다. 본 리뷰에서는 실제 프로젝트에서 사용해본 경험을 바탕으로 각 워크플로우 전략의 장단점을 상세히 분석하고, 팀 규모와 프로젝트 특성에 따른 최적의 선택 가이드를 제공합니다.

주요 Git 워크플로우 전략 및 특징

1. Git Flow – 전통적인 브랜치 관리 전략

Git Flow는 Vincent Driessen이 제안한 가장 체계적인 브랜치 관리 전략입니다. master, develop, feature, release, hotfix 5가지 브랜치 타입을 활용합니다.

# Git Flow 초기화
git flow init

# Feature 브랜치 시작
git flow feature start new-feature

# Feature 완료 및 develop 병합
git flow feature finish new-feature

# Release 브랜치 생성
git flow release start 1.0.0

# Release 완료 (master와 develop에 병합)
git flow release finish 1.0.0

주요 특징:

• 명확한 브랜치 구조: 각 브랜치의 역할이 명확히 정의되어 대규모 팀에서 혼란 최소화
• 안정적인 배포: master 브랜치는 항상 프로덕션 준비 상태 유지
• 병렬 개발 지원: 여러 기능을 동시에 개발하면서도 코드 충돌 최소화
• 긴급 수정 프로세스: hotfix 브랜치로 프로덕션 이슈 신속 대응

2. GitHub Flow – 간소화된 배포 중심 전략

GitHub에서 제안한 단순하고 배포 중심적인 워크플로우입니다. main 브랜치와 feature 브랜치만 사용합니다.

# Feature 브랜치 생성
git checkout -b feature/user-authentication

# 작업 후 커밋
git add .
git commit -m "Add user authentication"

# 원격 저장소에 푸시
git push origin feature/user-authentication

# PR 생성 후 리뷰 및 병합
# main 브랜치로 병합 후 즉시 배포

주요 특징:

• 단순성: 복잡한 브랜치 구조 없이 main과 feature 브랜치만 사용
• 지속적 배포: main 브랜치 병합 즉시 자동 배포
• Pull Request 중심: 코드 리뷰와 협업이 워크플로우의 핵심
• 빠른 피드백: 작은 단위로 자주 배포하여 문제 조기 발견

3. GitLab Flow – 환경별 브랜치 전략

GitLab Flow는 GitHub Flow의 단순성과 환경별 배포 요구사항을 결합한 전략입니다.

# Feature 개발
git checkout -b feature/payment-integration main

# main에 병합 후 환경별 브랜치로 배포
git checkout staging
git merge main

git checkout production
git merge staging

주요 특징:

• 환경별 브랜치: staging, production 등 배포 환경별 브랜치 관리
• 유연한 배포: 각 환경에 맞는 배포 타이밍 조절 가능
• 명확한 배포 히스토리: 어떤 코드가 어느 환경에 있는지 추적 용이

4. Trunk Based Development – 단일 브랜치 전략

구글과 페이스북이 사용하는 극단적으로 단순한 전략으로, 모든 개발자가 trunk(main) 브랜치에 직접 커밋합니다.

# trunk에서 직접 작업 (짧은 수명의 브랜치만 허용)
git checkout main
git pull origin main

# 작은 단위로 자주 커밋
git add .
git commit -m "Small incremental change"
git push origin main

주요 특징:

• 최소한의 브랜치: 장기 실행 브랜치 없이 main 브랜치 중심
• Feature Flag 활용: 미완성 기능은 feature toggle로 숨김
• 높은 커밋 빈도: 하루에 여러 번 main에 통합
• 강력한 CI/CD: 자동화된 테스트와 배포 파이프라인 필수

장점과 단점 비교

Git Flow

장점:

• 대규모 팀과 복잡한 릴리즈 사이클에 최적화
• 명확한 버전 관리와 릴리즈 히스토리
• 안정적인 프로덕션 환경 유지
• 병렬 개발과 실험적 기능 개발에 유리

단점:

• 브랜치 구조가 복잡하여 학습 곡선이 높음
• merge 충돌 발생 가능성 증가
• 배포 주기가 길어질 수 있음
• 소규모 팀에는 과도한 오버헤드

GitHub Flow

장점:

• 단순하고 이해하기 쉬움
• 빠른 배포 사이클 지원
• 지속적 배포(CD)에 최적화
• 코드 리뷰 문화 자연스럽게 정착

단점:

• 환경별 배포 관리 어려움
• 롤백 전략 별도 필요
• 대규모 릴리즈 관리 복잡
• hotfix와 feature 구분 모호

GitLab Flow

장점:

• 환경별 배포 명확히 관리
• GitHub Flow의 단순성과 Git Flow의 안정성 결합
• 유연한 배포 전략 가능

단점:

• 환경 브랜치 관리 부담
• 브랜치 간 동기화 필요

Trunk Based Development

장점:

• 통합 문제 조기 발견
• merge 충돌 최소화
• 빠른 피드백 루프
• 진정한 CI/CD 실현

단점:

• 강력한 테스트 자동화 필수
• feature flag 관리 복잡도
• 높은 팀 성숙도 요구
• 코드 리뷰 프로세스 재설계 필요

실제 사용 후기

프로젝트 A: 금융 서비스 플랫폼 (Git Flow 적용)

30명 규모의 개발팀에서 Git Flow를 18개월간 운영한 경험입니다. 분기별 대규모 릴리즈를 진행하는 프로젝트 특성상 Git Flow의 체계적인 브랜치 관리가 큰 도움이 되었습니다. 특히 release 브랜치에서 QA를 진행하는 동안 develop 브랜치에서 다음 릴리즈 개발을 병행할 수 있어 생산성이 향상되었습니다. 다만 초기 팀원 교육에 2주 정도 소요되었고, merge 충돌 해결에 주 평균 4-5시간이 투입되었습니다. 긴급 버그 수정이 필요할 때 hotfix 브랜치의 명확한 프로세스 덕분에 평균 2시간 내 프로덕션 배포가 가능했습니다.

프로젝트 B: SaaS 스타트업 (GitHub Flow 적용)

5명의 풀스택 개발자로 구성된 팀에서 GitHub Flow를 12개월간 사용했습니다. 하루 평균 3-5회 배포하는 애자일 환경에서 GitHub Flow의 단순함이 빛을 발했습니다. Pull Request를 통한 코드 리뷰가 자연스럽게 정착되었고, main 브랜치 보호 규칙으로 코드 품질이 크게 향상되었습니다. 다만 staging 환경 관리가 별도로 필요했고, 가끔 프로덕션 배포 전 추가 검증이 필요한 경우 프로세스가 명확하지 않아 혼란이 있었습니다. 전반적으로 빠른 제품 출시와 실험에는 최적의 선택이었습니다.

프로젝트 C: 글로벌 이커머스 (Trunk Based Development 적용)

200명 이상의 대규모 조직에서 Trunk Based Development를 도입한 사례입니다. 초기 3개월은 매우 도전적이었습니다. Feature flag 시스템 구축과 테스트 자동화 강화에 상당한 투자가 필요했습니다. 하지만 6개월 후부터 통합 시간이 80% 감소했고, 배포 빈도는 주 2회에서 일 5회로 증가했습니다. 코드 리뷰는 비동기적으로 진행되며, 자동화된 테스트가 품질을 보장합니다. 팀의 DevOps 성숙도가 높지 않다면 추천하기 어렵지만, 제대로 구축하면 가장 효율적인 워크플로우입니다.

대안 도구와의 비교

Git 워크플로우 전략 비교 분석을 진행할 때 워크플로우 자동화 도구들도 함께 고려해야 합니다.

git-flow CLI vs 수동 관리

git-flow CLI 도구는 Git Flow 전략을 자동화하지만, 일부 개발자들은 표준 git 명령어로 수동 관리를 선호합니다. CLI 도구는 실수를 줄여주지만, 내부 동작 이해가 부족할 수 있습니다.

GitHub Actions vs GitLab CI/CD

워크플로우 선택은 CI/CD 도구와 밀접한 관련이 있습니다. GitHub Actions는 GitHub Flow와 자연스럽게 통합되며, GitLab CI/CD는 GitLab Flow에 최적화되어 있습니다. 두 도구 모두 강력하지만, 플랫폼 종속성을 고려해야 합니다.

Feature Flag 도구: LaunchDarkly vs Unleash

Trunk Based Development를 채택한다면 feature flag 도구가 필수입니다. LaunchDarkly는 엔터프라이즈급 기능을 제공하지만 비용이 높고, Unleash는 오픈소스로 자체 호스팅이 가능하지만 관리 부담이 있습니다.

브랜치 보호 및 정책 관리

GitHub의 Branch Protection Rules, GitLab의 Protected Branches, Bitbucket의 Branch Permissions 등 각 플랫폼이 제공하는 브랜치 보호 기능을 활용하면 선택한 워크플로우를 강제할 수 있습니다. 이러한 도구들은 워크플로우 전략의 성공적인 실행에 핵심적입니다.

결론 및 추천도

팀 규모별 추천:

• 1-5명 (스타트업): GitHub Flow ⭐⭐⭐⭐⭐ – 단순하고 빠른 배포
• 6-20명 (중소기업): GitLab Flow ⭐⭐⭐⭐ – 환경 관리와 단순성 균형
• 20-50명 (중견기업): Git Flow ⭐⭐⭐⭐ – 체계적인 릴리즈 관리
• 50명 이상 (대기업): Trunk Based Development ⭐⭐⭐⭐⭐ – 강력한 자동화 전제

프로젝트 특성별 추천:

• 웹 서비스/SaaS: GitHub Flow 또는 Trunk Based Development
• 패키지/라이브러리: Git Flow
• 엔터프라이즈 소프트웨어: Git Flow 또는 GitLab Flow
• 모바일 앱: GitLab Flow

Git 워크플로우 전략 비교 분석의 핵심은 정답이 없다는 것입니다. 팀의 성숙도, 프로젝트 요구사항, 배포 빈도, 조직 문화를 종합적으로 고려하여 선택해야 합니다. 중요한 것은 선택한 전략을 일관되게 유지하고, 팀 전체가 이해하고 따르도록 하는 것입니다. 필요하다면 프로젝트 진행 중에도 워크플로우를 개선하고 조정하는 유연성을 가져야 합니다.