Blog

도입 – Git 워크플로우 전략의 필요성

현대 소프트웨어 개발 환경에서 Git 워크플로우 전략 비교 분석은 팀의 생산성과 코드 품질을 결정짓는 핵심 요소입니다. Git Flow, GitHub Flow, GitLab Flow, Trunk-Based Development 등 다양한 워크플로우 전략이 존재하며, 각각은 팀의 규모, 배포 주기, 프로젝트 특성에 따라 적합성이 달라집니다. 이 글에서는 실제 프로덕션 환경에서 각 워크플로우 전략을 적용해본 경험을 바탕으로, 개발자 관점에서의 솔직한 장단점과 실용적인 선택 가이드를 제공합니다. 올바른 워크플로우 선택은 단순히 브랜치 관리를 넘어 팀의 협업 문화와 배포 안정성에 직접적인 영향을 미치므로, 신중한 검토가 필요합니다.

주요 Git 워크플로우 전략 및 특징

1. Git Flow

Git Flow는 Vincent Driessen이 제안한 가장 체계적이고 엄격한 브랜치 전략입니다. master, develop, feature, release, hotfix 등 5가지 브랜치 타입을 명확히 구분하여 관리합니다.

# Git Flow 초기화
git flow init

# Feature 브랜치 시작
git flow feature start user-authentication

# Feature 완료 및 develop 병합
git flow feature finish user-authentication

# Release 브랜치 생성
git flow release start 1.0.0

# Release 완료 및 master/develop 병합
git flow release finish 1.0.0

핵심 특징: Git Flow는 장기 운영되는 두 개의 메인 브랜치(master, develop)를 유지하며, 각 브랜치의 역할이 명확히 정의되어 있습니다. release 브랜치를 통해 출시 준비 과정을 격리할 수 있고, hotfix 브랜치로 긴급 패치를 신속하게 배포할 수 있습니다. 대규모 엔터프라이즈 프로젝트에서 여러 버전을 동시에 지원해야 할 때 특히 유용합니다.

2. GitHub Flow

GitHub Flow는 Git Flow의 복잡성을 대폭 줄인 단순한 워크플로우입니다. master(main) 브랜치와 feature 브랜치만으로 구성되며, 지속적 배포(CD)를 전제로 설계되었습니다.

# Feature 브랜치 생성
git checkout -b feature/payment-integration

# 작업 후 커밋
git add .
git commit -m "feat: Add payment gateway integration"

# 원격 저장소에 푸시
git push origin feature/payment-integration

# Pull Request 생성 후 리뷰 및 병합
# main 브랜치에 병합 즉시 배포

핵심 특징: main 브랜치는 항상 배포 가능한 상태를 유지하며, 모든 변경사항은 Pull Request를 통해 리뷰되고 병합됩니다. CI/CD 파이프라인과의 통합이 매우 자연스러우며, 빠른 반복 개발이 가능합니다. 스타트업이나 애자일 팀에서 선호하는 전략입니다.

3. GitLab Flow

GitLab Flow는 Git Flow와 GitHub Flow의 중간 지점에 위치하며, 환경별 브랜치(production, staging, development)를 추가로 관리합니다.

# Feature 개발
git checkout -b feature/analytics-dashboard main

# main 브랜치에 병합
git checkout main
git merge feature/analytics-dashboard

# staging 환경에 배포
git checkout staging
git merge main

# production 환경에 배포
git checkout production
git merge staging

핵심 특징: 환경별 브랜치를 통해 배포 파이프라인을 Git 워크플로우에 직접 반영할 수 있습니다. main 브랜치에서 개발하고, staging을 거쳐 production으로 순차적으로 배포하는 구조로, 배포 안정성과 유연성의 균형을 잘 맞췄습니다.

4. Trunk-Based Development

Trunk-Based Development는 하나의 메인 브랜치(trunk)에 개발자들이 직접 커밋하거나 매우 짧은 수명의 feature 브랜치를 사용하는 전략입니다.

# 짧은 feature 브랜치 (1-2일 이내)
git checkout -b quick-fix/button-alignment

# 빠르게 작업 후 main에 병합
git checkout main
git merge quick-fix/button-alignment
git branch -d quick-fix/button-alignment

# Feature Flag를 활용한 개발
git checkout main
# 미완성 기능도 main에 병합하되 Feature Flag로 비활성화

핵심 특징: 브랜치 수명을 최소화하여 머지 충돌을 근본적으로 방지하고, Feature Flag를 통해 배포와 기능 릴리스를 분리합니다. Google, Facebook 등 대규모 기술 기업에서 활용하며, 높은 수준의 자동화 테스트와 CI/CD가 필수입니다.

장점과 단점 비교

Git Flow

장점: 명확한 브랜치 구조로 대규모 팀에서도 혼란 없이 작업할 수 있으며, 여러 버전을 동시에 유지보수해야 하는 상황에 최적화되어 있습니다. release 브랜치를 통해 QA 과정을 체계적으로 관리할 수 있고, hotfix로 긴급 패치를 안전하게 배포할 수 있습니다. 엔터프라이즈 환경에서 검증된 안정성을 제공합니다.

단점: 브랜치 관리가 복잡하여 학습 곡선이 높고, 머지 작업이 빈번하게 발생하여 충돌 가능성이 높습니다. 지속적 배포(CD) 환경에는 적합하지 않으며, 빠른 반복 개발이 어렵습니다. 작은 팀에서는 과도한 오버헤드가 발생할 수 있습니다.

GitHub Flow

장점: 단순하고 이해하기 쉬워 온보딩이 빠르며, 지속적 배포와 완벽하게 호환됩니다. Pull Request 중심의 워크플로우로 코드 리뷰 문화가 자연스럽게 정착되고, 빠른 피드백 루프를 통해 개발 속도가 향상됩니다.

단점: 환경별 배포 관리가 어렵고, 롤백이나 핫픽스 시나리오에서 복잡성이 증가합니다. 여러 버전을 동시에 지원해야 하는 경우 적합하지 않으며, 항상 main 브랜치가 배포 가능한 상태를 유지해야 한다는 압박이 있습니다.

GitLab Flow & Trunk-Based Development

GitLab Flow는 환경별 배포를 명확히 관리할 수 있다는 장점이 있지만, 브랜치가 늘어나면서 Git Flow의 복잡성 문제가 일부 재현됩니다. Trunk-Based Development는 머지 충돌을 최소화하고 빠른 통합이 가능하지만, 높은 수준의 테스트 자동화와 Feature Flag 인프라가 필수적이며, 팀의 기술 성숙도가 높아야 합니다.

실제 사용 후기

3년간 다양한 프로젝트에서 Git 워크플로우 전략 비교 분석을 실전에 적용한 결과, 프로젝트 특성에 따른 전략 선택이 얼마나 중요한지 체감했습니다.

금융권 프로젝트 (Git Flow 사용): 엄격한 규제와 버전 관리 요구사항으로 인해 Git Flow를 채택했습니다. 초기 학습 비용은 있었지만, release 브랜치를 통한 QA 프로세스와 hotfix를 통한 긴급 패치 배포가 매우 체계적으로 이루어졌습니다. 특히 여러 고객사에 서로 다른 버전을 배포해야 하는 상황에서 Git Flow의 진가가 드러났습니다. 다만, 머지 충돌이 자주 발생하여 개발자들의 불만이 있었고, 브랜치 네이밍 컨벤션 교육에 상당한 시간을 투자해야 했습니다.

스타트업 웹 서비스 (GitHub Flow 사용): 빠른 기능 출시가 중요한 스타트업에서는 GitHub Flow가 완벽했습니다. 하루에 10회 이상 배포하는 환경에서 단순한 브랜치 전략 덕분에 개발 속도가 크게 향상되었습니다. Pull Request 중심의 코드 리뷰로 팀 전체의 코드 품질이 향상되었고, CI/CD 파이프라인과의 통합도 매우 자연스러웠습니다. 하지만 한 번 production에 심각한 버그가 배포되었을 때, 롤백과 핫픽스 프로세스가 명확하지 않아 당황했던 경험이 있습니다.

대규모 마이크로서비스 프로젝트 (Trunk-Based Development): 50명 이상의 개발자가 협업하는 프로젝트에서 Trunk-Based Development를 도입했습니다. 초기에는 Feature Flag 인프라 구축과 테스트 자동화에 많은 투자가 필요했지만, 안정화 이후에는 머지 충돌이 거의 사라지고 개발 속도가 비약적으로 향상되었습니다. 다만, 모든 개발자가 main 브랜치의 안정성을 책임져야 한다는 부담감이 있었고, 신입 개발자의 적응 기간이 필요했습니다.

대안 도구와의 비교

Git 워크플로우 전략 비교 분석을 할 때, 워크플로우 자체뿐만 아니라 이를 지원하는 도구들도 함께 고려해야 합니다.

Git Flow CLI vs Manual Git Commands: git-flow 확장 도구는 복잡한 브랜치 관리를 자동화해주지만, 내부 동작을 이해하기 어렵다는 단점이 있습니다. 반면 순수 git 명령어를 사용하면 학습 곡선이 높지만 완전한 제어가 가능합니다. 중간 규모 팀에서는 git-flow CLI를 추천하며, 숙련된 팀은 manual 접근이 더 유연합니다.

GitHub vs GitLab vs Bitbucket: 각 플랫폼은 고유한 워크플로우 철학을 가지고 있습니다. GitHub는 Pull Request 중심의 GitHub Flow를, GitLab은 환경별 배포를 강조하는 GitLab Flow를, Bitbucket은 Jira 통합에 최적화되어 있습니다. 플랫폼 선택이 워크플로우 전략에 영향을 미치므로, 팀의 도구 생태계와 함께 고려해야 합니다.

Feature Flag 도구 (LaunchDarkly, Unleash): Trunk-Based Development를 채택한다면 Feature Flag 도구가 필수입니다. LaunchDarkly는 강력하지만 비용이 높고, Unleash는 오픈소스로 자체 호스팅이 가능합니다. Feature Flag를 통해 배포와 릴리스를 분리할 수 있어, 워크플로우의 유연성이 크게 향상됩니다.

결론 및 추천도

완벽한 Git 워크플로우 전략은 존재하지 않으며, 팀의 상황에 맞는 최적의 선택이 중요합니다. 스타트업이나 애자일 팀에는 GitHub Flow(추천도: ⭐⭐⭐⭐⭐), 엔터프라이즈나 여러 버전 지원이 필요한 경우 Git Flow(추천도: ⭐⭐⭐⭐), 환경별 배포 관리가 중요한 경우 GitLab Flow(추천도: ⭐⭐⭐⭐), 대규모 팀과 높은 배포 빈도를 가진 경우 Trunk-Based Development(추천도: ⭐⭐⭐⭐⭐)를 추천합니다. 중요한 것은 선택한 전략을 팀 전체가 일관되게 따르고, 지속적으로 개선해 나가는 것입니다. 이 Git 워크플로우 전략 비교 분석이 여러분의 팀에 맞는 최적의 워크플로우를 찾는 데 도움이 되기를 바랍니다.