Blog

도입 – 도구 소개 및 필요성

모던 JavaScript/TypeScript 프로젝트에서 테스트 자동화는 필수 요소입니다. Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 많은 개발자들이 고민하는 주제인데, 두 프레임워크 모두 강력한 기능을 제공하지만 각기 다른 철학과 성능 특성을 가지고 있습니다. Jest는 Facebook(현 Meta)에서 개발한 검증된 테스트 프레임워크로, 오랜 시간 동안 React 생태계의 표준으로 자리 잡았습니다. 반면 Vitest는 Vite 개발팀이 만든 차세대 테스트 프레임워크로, ESM 네이티브 지원과 빠른 실행 속도를 무기로 빠르게 성장하고 있습니다. 이 리뷰에서는 실제 프로덕션 환경에서 두 프레임워크를 모두 사용해본 경험을 바탕으로 상세한 비교를 제공합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 핵심 기능

Jest는 ‘설정 제로(Zero Config)’ 철학을 표방하며, 설치 후 즉시 사용할 수 있는 올인원 테스트 솔루션입니다. 내장된 코드 커버리지 리포팅, 강력한 모킹(Mocking) 시스템, 스냅샷 테스팅 기능을 기본 제공합니다.

npm install --save-dev jest
# package.json에 테스트 스크립트 추가
# "test": "jest"

Jest의 주요 특징:

• 성숙한 생태계: 8년 이상의 개발 기간 동안 안정성을 입증했으며, 풍부한 플러그인과 커뮤니티 지원
• 통합 모킹 시스템: jest.mock(), jest.spyOn() 등 직관적인 API로 모듈과 함수를 쉽게 모킹
• 스냅샷 테스팅: UI 컴포넌트나 데이터 구조의 예상치 못한 변경을 감지
• 병렬 실행: 워커 프로세스를 활용한 테스트 병렬화로 대규모 테스트 스위트 처리

Vitest의 핵심 기능

Vitest는 Vite의 설정과 플러그인을 그대로 사용하며, Jest 호환 API를 제공하면서도 훨씬 빠른 성능을 자랑합니다.

npm install --save-dev vitest
# vite.config.ts에 테스트 설정 통합

Vitest의 주요 특징:

• 초고속 실행: ESBuild와 Vite 기반으로 Jest 대비 2-10배 빠른 테스트 실행 속도
• HMR 지원: 변경된 테스트만 즉시 재실행하는 Hot Module Replacement
• ESM 네이티브: 복잡한 트랜스파일 없이 최신 JavaScript 문법과 모듈 시스템 지원
• Vite 생태계 통합: Vite 설정을 재사용하여 개발/테스트 환경 일치
• UI 모드: 브라우저 기반의 시각적 테스트 러너 제공

장점과 단점 비교

Jest의 장단점

장점:

• 검증된 안정성과 광범위한 커뮤니티 지원
• 풍부한 문서와 튜토리얼, Stack Overflow 답변
• 대부분의 CI/CD 도구와 IDE에서 기본 지원
• CommonJS와 ESM 환경 모두 지원 (설정 필요)

단점:

• 상대적으로 느린 시작 시간과 실행 속도
• ESM 지원이 실험적(Experimental) 단계
• Vite 프로젝트에서는 별도의 변환 설정 필요
• 대규모 프로젝트에서 설정이 복잡해질 수 있음

Vitest의 장단점

장점:

• 압도적인 속도 우위 (특히 watch 모드)
• Vite 프로젝트와 완벽한 호환성
• Jest API와 높은 호환성으로 마이그레이션 용이
• 현대적인 개발 경험과 직관적인 UI

단점:

• 상대적으로 짧은 역사 (2021년 출시)
• 일부 엣지 케이스에서 Jest 대비 덜 안정적
• 서드파티 플러그인 생태계가 Jest보다 작음
• Non-Vite 프로젝트에서는 이점이 감소

실제 사용 후기

저는 지난 2년간 여러 프로젝트에서 두 프레임워크를 모두 사용했습니다. Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교를 실무에서 직접 경험한 결과를 공유합니다.

Jest 사용 경험: 대규모 레거시 React 프로젝트에서 Jest를 사용했습니다. 초기 설정은 간단했지만, 1,200개 이상의 테스트를 실행하는 데 약 3분이 소요되었습니다. CI/CD 파이프라인에서 이 시간은 큰 병목이 되었습니다. 하지만 안정성은 훌륭했고, 복잡한 모킹 시나리오도 잘 처리했습니다. 특히 jest.mock()의 자동 호이스팅 기능은 편리했지만, 때로는 예상치 못한 동작을 유발하기도 했습니다.

Vitest 사용 경험: 신규 Vue 3 + Vite 프로젝트에 Vitest를 도입했습니다. 동일한 테스트 수를 30초 내에 실행하는 성능에 감동받았습니다. watch 모드에서 파일 저장 후 테스트 결과가 거의 즉시 나타나 개발 경험이 크게 향상되었습니다. 다만 초기에는 일부 타입 정의 문제와 @testing-library 통합에서 마이너한 이슈가 있었지만, 커뮤니티가 빠르게 해결책을 제시했습니다. Vitest UI는 디버깅 시 특히 유용했습니다.

마이그레이션 경험: Jest에서 Vitest로 마이그레이션한 중소 규모 프로젝트에서 대부분의 테스트가 수정 없이 작동했습니다. 약 85%의 코드가 그대로 호환되었고, 나머지는 주로 모킹 관련 미세 조정이었습니다.

대안 도구와의 비교

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 외에도 고려할 만한 대안이 있습니다.

Mocha + Chai: 더 많은 유연성을 제공하지만 설정이 복잡합니다. Jest와 Vitest가 제공하는 올인원 솔루션을 원한다면 비추천합니다.

AVA: 격리된 프로세스에서 테스트를 실행하여 안정성이 높지만, 커뮤니티 규모가 작고 학습 곡선이 있습니다.

uvu: 극도로 빠르고 경량이지만, 기능이 제한적입니다. 단순한 프로젝트에만 적합합니다.

Playwright Test Runner: E2E 테스트에 특화되어 있어 유닛/통합 테스트 용도로는 오버헤드가 큽니다.

대부분의 경우 Jest 또는 Vitest가 최선의 선택입니다. 두 프레임워크는 풍부한 기능, 좋은 문서, 활발한 커뮤니티를 모두 갖추고 있습니다.

결론 및 추천도

Vitest 추천 (추천도: 9/10):

• Vite 기반 프로젝트 (Vue 3, React + Vite, Svelte)
• 빠른 피드백 루프가 중요한 경우
• ESM을 적극 활용하는 모던 프로젝트

Jest 추천 (추천도: 8/10):

• 레거시 프로젝트 또는 CRA(Create React App) 사용
• 검증된 안정성이 최우선인 엔터프라이즈 환경
• 광범위한 서드파티 통합이 필요한 경우

결론적으로, Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교에서 명확한 승자는 없습니다. Vite를 이미 사용 중이라면 Vitest로 전환하는 것이 성능과 개발 경험 면에서 큰 이득입니다. 하지만 Jest의 성숙도와 안정성도 여전히 강력한 선택 이유입니다. 신규 프로젝트라면 Vitest를, 기존 프로젝트라면 Jest를 유지하되 점진적 마이그레이션을 고려하세요.