Blog

도입 – 도구 소개 및 필요성

현대 JavaScript 개발 환경에서 Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 많은 개발자들이 관심을 가지는 주제입니다. Jest는 Facebook(Meta)에서 개발한 검증된 테스트 프레임워크로, 2016년 출시 이후 React 생태계의 사실상 표준으로 자리잡았습니다. 반면 Vitest는 2021년 등장한 차세대 테스트 프레임워크로, Vite 기반의 빠른 속도와 현대적인 개발 경험을 제공합니다. 두 프레임워크 모두 단위 테스트, 통합 테스트, 스냅샷 테스트를 지원하며, 코드 커버리지 측정과 모킹 기능을 제공합니다. 프로젝트의 규모와 기술 스택에 따라 최적의 선택이 달라지기 때문에, 각 도구의 특징을 정확히 이해하는 것이 중요합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 핵심 기능

Jest는 Zero Configuration 철학으로 설계되어 별도의 복잡한 설정 없이 즉시 사용할 수 있습니다. 내장된 assertion 라이브러리, 모킹 기능, 코드 커버리지 도구가 통합되어 있어 추가 패키지 설치가 불필요합니다. 스냅샷 테스트 기능은 UI 컴포넌트 변경 사항을 쉽게 추적할 수 있게 해주며, 병렬 테스트 실행으로 대규모 프로젝트에서도 안정적인 성능을 보장합니다.

npm install --save-dev jest
# package.json에 테스트 스크립트 추가
# "test": "jest"

Jest의 모킹 시스템은 매우 강력하여 함수, 모듈, 타이머까지 모킹할 수 있습니다. jest.fn(), jest.mock(), jest.spyOn() 등의 API를 통해 복잡한 의존성도 쉽게 격리할 수 있습니다. 또한 Watch 모드는 변경된 파일만 선택적으로 재실행하여 개발 생산성을 높입니다.

Vitest의 핵심 기능

Vitest는 Vite의 설정과 플러그인을 그대로 활용하여 별도의 테스트 설정이 거의 필요 없습니다. ESM, TypeScript, JSX를 네이티브로 지원하며, Vite의 HMR(Hot Module Replacement) 기술을 활용한 초고속 테스트 재실행이 가능합니다. Jest와 호환되는 API를 제공하여 마이그레이션이 매우 쉽습니다.

npm install --save-dev vitest
# vite.config.ts에서 테스트 설정 통합

Vitest는 esbuild를 활용한 빠른 트랜스파일 속도를 자랑하며, 대규모 프로젝트에서 Jest 대비 3-5배 빠른 성능을 보입니다. UI 모드를 통해 브라우저에서 테스트 결과를 시각적으로 확인할 수 있으며, 멀티 스레드 및 격리 환경을 지원합니다. 또한 Vite 에코시스템의 모든 플러그인을 테스트 환경에서도 사용할 수 있어 설정의 일관성을 유지할 수 있습니다.

장점과 단점 비교

Jest의 장단점

장점:

• 거대한 커뮤니티와 풍부한 문서, 수많은 레퍼런스
• 안정성과 신뢰성이 검증된 성숙한 프레임워크
• React Testing Library, Enzyme 등 다양한 도구와 완벽한 통합
• 대부분의 CI/CD 파이프라인에서 기본 지원
• 복잡한 모킹 시나리오에 대한 강력한 지원

단점:

• 상대적으로 느린 실행 속도, 특히 대규모 프로젝트에서 체감
• ESM 지원이 실험적 단계로 설정이 복잡함
• Vite 기반 프로젝트에서 중복 설정 필요
• 최신 JavaScript 기능 사용 시 추가 babel 설정 필요

Vitest의 장단점

장점:

• 압도적으로 빠른 실행 속도와 HMR 기반 즉각적인 피드백
• Vite 설정 재사용으로 설정 중복 제거
• ESM, TypeScript 네이티브 지원
• 현대적인 UI와 개발자 경험
• Jest API 호환으로 쉬운 마이그레이션

단점:

• 상대적으로 작은 커뮤니티와 제한적인 레퍼런스
• 일부 Jest 플러그인과 호환성 이슈
• 비교적 짧은 역사로 엣지 케이스 대응이 부족할 수 있음

실제 사용 후기

Jest 사용 경험

3년간 대규모 React 프로젝트에서 Jest를 사용하면서 안정성과 신뢰성을 경험했습니다. 2000개 이상의 테스트 케이스를 운영하는 환경에서도 큰 문제 없이 작동했으며, 스냅샷 테스트는 UI 회귀 방지에 매우 효과적이었습니다. 다만 테스트 실행 시간이 5-7분까지 늘어나면서 개발 속도에 영향을 주기 시작했습니다. 특히 TDD 방식으로 개발할 때 즉각적인 피드백을 받기 어려워 답답함을 느꼈습니다.

모킹 기능은 정말 강력했지만, 때로는 과도하게 복잡한 설정이 필요했습니다. ESM 모듈을 사용하는 외부 라이브러리를 모킹할 때는 transformIgnorePatterns 설정에 많은 시간을 소비했습니다. 하지만 Stack Overflow와 GitHub Issues에서 대부분의 문제 해결책을 찾을 수 있었던 것은 큰 장점이었습니다.

Vitest 사용 경험

Vue 3 + Vite 프로젝트를 Vitest로 전환한 후 개발 경험이 극적으로 개선되었습니다. 기존 Jest에서 40초 걸리던 테스트가 8초로 단축되었고, Watch 모드에서는 거의 즉각적인 피드백을 받을 수 있었습니다. Vite 설정을 그대로 사용할 수 있어 TypeScript path alias, 환경 변수 등이 자동으로 작동했습니다.

Jest에서 마이그레이션할 때 API 호환성 덕분에 대부분의 테스트 코드를 그대로 사용할 수 있었습니다. 일부 jest-specific한 기능(jest.requireActual 등)만 수정하면 되었습니다. UI 모드는 테스트 디버깅에 매우 유용했으며, 브라우저에서 테스트 결과를 시각적으로 탐색할 수 있어 복잡한 테스트 케이스를 이해하기 쉬웠습니다. 다만 일부 서드파티 Jest 플러그인이 작동하지 않아 대안을 찾아야 했던 것은 아쉬운 점이었습니다.

대안 도구와의 비교

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교를 할 때 다른 대안들도 함께 고려할 필요가 있습니다.

Mocha + Chai는 유연성이 높지만 설정이 복잡하고, 모킹을 위해 Sinon 같은 추가 라이브러리가 필요합니다. Jest나 Vitest에 비해 통합된 경험을 제공하지 못합니다.

AVA는 병렬 실행에 최적화되어 있고 간결한 API를 제공하지만, 커뮤니티 규모가 작고 React 생태계 통합이 제한적입니다.

uvu는 초경량 테스트 러너로 극도로 빠르지만, 기능이 제한적이어서 복잡한 프로젝트에는 적합하지 않습니다.

Playwright Test와 Cypress는 E2E 테스트에 특화되어 있어 단위/통합 테스트 도구인 Jest/Vitest와는 사용 목적이 다릅니다. 실제로는 Jest/Vitest로 단위 테스트를 작성하고, E2E 테스트는 Playwright나 Cypress로 보완하는 방식이 일반적입니다.

종합적으로 볼 때, 단위 및 통합 테스트 영역에서는 Jest와 Vitest가 가장 완성도 높은 솔루션입니다. 두 도구 모두 풍부한 기능, 우수한 개발자 경험, 강력한 에코시스템을 제공하며, 선택은 주로 프로젝트의 빌드 도구와 성능 요구사항에 따라 결정됩니다.

결론 및 추천도

추천도: Jest ⭐⭐⭐⭐☆ (4/5) | Vitest ⭐⭐⭐⭐⭐ (5/5)

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교를 종합하면, Vite 기반 프로젝트라면 Vitest를 강력히 추천합니다. 빠른 속도와 설정 통합은 개발 생산성을 크게 향상시킵니다. 기존 Create React App이나 Webpack 기반 프로젝트, 또는 안정성과 커뮤니티 지원이 중요한 대규모 레거시 프로젝트에서는 Jest가 여전히 안전한 선택입니다.

신규 프로젝트를 시작한다면 Vitest로 시작하고, 필요시 Jest로 전환하는 것도 API 호환성 덕분에 어렵지 않습니다. 결국 두 도구 모두 훌륭한 선택이며, 프로젝트의 기술 스택과 팀의 우선순위에 맞춰 선택하면 됩니다.