Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 – 개발자 관점에서 본 솔직한 리뷰

도입 – 도구 소개 및 필요성

현대 프론트엔드 개발에서 테스트는 필수 요소입니다. Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 많은 개발자들이 고민하는 주제입니다. Jest는 Facebook(현 Meta)에서 개발한 검증된 테스트 프레임워크로, React 생태계에서 사실상의 표준으로 자리잡았습니다. 반면 Vitest는 Vite 기반의 차세대 테스트 프레임워크로, 빠른 속도와 현대적인 개발 경험을 제공합니다. 두 프레임워크 모두 단위 테스트, 통합 테스트, 스냅샷 테스트를 지원하며, 모킹(mocking)과 커버리지 측정 기능을 제공합니다. 프로젝트의 규모, 기술 스택, 팀의 경험에 따라 적합한 선택이 달라질 수 있어, 각 도구의 특징을 정확히 이해하는 것이 중요합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 주요 기능

Jest는 올인원 테스트 솔루션으로 설계되었습니다. 제로 설정(zero-config) 철학을 따르며, 설치 후 즉시 사용할 수 있는 편의성을 제공합니다. 내장된 assertion 라이브러리, 모킹 시스템, 커버리지 리포트 도구가 포함되어 있어 추가 의존성 설치가 거의 필요 없습니다. 스냅샷 테스트 기능은 UI 컴포넌트의 변경 사항을 쉽게 추적할 수 있게 해주며, 병렬 테스트 실행으로 대규모 테스트 스위트의 실행 시간을 단축합니다. jsdom을 통한 브라우저 환경 시뮬레이션은 DOM 조작 테스트를 가능하게 합니다.

npm install --save-dev jest
# package.json에 테스트 스크립트 추가
{
  "scripts": {
    "test": "jest"
  }
}

Vitest의 주요 기능

Vitest는 Vite의 설정과 플러그인을 그대로 활용할 수 있다는 점이 가장 큰 특징입니다. HMR(Hot Module Replacement)을 테스트에 적용하여 파일 변경 시 변경된 부분만 재실행하는 초고속 피드백 루프를 제공합니다. ESM(ES Modules) 네이티브 지원으로 별도의 트랜스파일 과정 없이 최신 JavaScript 문법을 사용할 수 있습니다. Jest와 호환되는 API를 제공하여 마이그레이션이 비교적 쉽고, TypeScript를 기본 지원하여 타입 안정성이 뛰어납니다. 워커 스레드 기반의 병렬 처리로 멀티코어 CPU를 효율적으로 활용합니다.

npm install --save-dev vitest
# vite.config.ts에서 설정 공유
import { defineConfig } from 'vitest/config'

export default defineConfig({
  test: {
    globals: true,
    environment: 'jsdom'
  }
})

두 프레임워크 모두 describe, test, expect와 같은 직관적인 API를 제공하며, 모킹, 스파이, 스텁 등의 고급 테스트 기능을 지원합니다. 차이점은 주로 실행 속도, 설정 방식, 생태계 통합에서 나타납니다.

장점과 단점 비교

Jest의 장단점

장점: 성숙한 생태계와 방대한 커뮤니티 지원이 가장 큰 강점입니다. 거의 모든 문제에 대한 Stack Overflow 답변과 튜토리얼이 존재하며, 대부분의 라이브러리가 Jest를 고려하여 설계됩니다. Create React App, Next.js 등 주요 프레임워크에 기본 내장되어 있어 별도 설정이 불필요합니다. 안정성이 검증되었고, 엔터프라이즈 환경에서 신뢰할 수 있습니다.

단점: 실행 속도가 상대적으로 느립니다. 특히 대규모 프로젝트에서 수백 개의 테스트를 실행할 때 시간이 오래 걸립니다. CommonJS 기반이라 ESM 프로젝트에서 설정이 복잡해질 수 있으며, Vite와 함께 사용할 때 이중 설정이 필요합니다. 최신 JavaScript 기능을 사용하려면 Babel 설정이 추가로 필요합니다.

Vitest의 장단점

장점: 실행 속도가 매우 빠릅니다. 벤치마크에서 Jest보다 5-10배 빠른 경우도 있습니다. Vite 프로젝트에서는 설정을 공유하여 DRY 원칙을 지킬 수 있으며, 개발 경험이 매끄럽습니다. 모던한 기술 스택(ESM, TypeScript)과의 통합이 자연스럽고, 워치 모드의 반응성이 뛰어나 TDD(Test-Driven Development)에 적합합니다.

단점: 상대적으로 신생 프레임워크라 커뮤니티가 작고, 일부 엣지 케이스에서 문서나 해결책을 찾기 어려울 수 있습니다. 일부 Jest 플러그인이나 라이브러리와 완벽한 호환성을 보장하지 않으며, 레거시 프로젝트 마이그레이션 시 예상치 못한 문제가 발생할 수 있습니다.

실제 사용 후기

Jest 사용 경험

5년 이상 Jest를 사용한 경험상, 신뢰성과 안정성 측면에서 탁월합니다. React Testing Library와의 조합은 컴포넌트 테스트의 황금 표준으로, 직관적이고 유지보수하기 쉬운 테스트 코드를 작성할 수 있었습니다. 하지만 프로젝트 규모가 커지면서 테스트 실행 시간이 10분 이상으로 늘어나 CI/CD 파이프라인의 병목이 되었습니다. –maxWorkers 옵션으로 병렬 처리를 조정하고, 테스트를 분할하여 실행하는 등의 최적화가 필요했습니다. 그럼에도 불구하고 방대한 생태계 덕분에 거의 모든 테스트 시나리오를 구현할 수 있었고, 팀원들의 학습 곡선도 완만했습니다.

Vitest 사용 경험

최근 Vite 기반 프로젝트에 Vitest를 도입한 결과, 개발 경험이 크게 개선되었습니다. 테스트 실행 속도가 Jest 대비 약 7배 빠르고, 파일 저장 후 테스트 결과를 거의 즉시 확인할 수 있어 TDD 사이클이 매끄러워졌습니다. vite.config.ts에서 alias, 플러그인 등을 테스트에서도 그대로 사용할 수 있어 설정 중복이 사라졌습니다. Jest에서 마이그레이션할 때 API 호환성 덕분에 대부분의 테스트 코드를 그대로 사용할 수 있었지만, 일부 커스텀 모킹 코드는 수정이 필요했습니다. UI가 직관적이고 에러 메시지가 명확하여 디버깅도 수월했습니다. 다만 아직 베타 단계인 기능들이 있어, 프로덕션에 도입하기 전 충분한 검증이 필요하다고 느꼈습니다.

대안 도구와의 비교

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 외에도 고려할 만한 대안들이 있습니다. Mocha는 가장 오래된 테스트 러너 중 하나로, 높은 유연성을 제공하지만 assertion 라이브러리(Chai)와 모킹 도구(Sinon)를 별도로 설정해야 합니다. Jasmine은 Angular 프로젝트에서 주로 사용되며, 배터리 포함형(batteries-included) 접근 방식을 취합니다. AVA는 동시 실행과 격리된 테스트 환경을 강조하여 빠른 속도를 자랑하지만, 러닝 커브가 있고 생태계가 작습니다. uvu는 극도로 가벼운 테스트 러너로, 번들 사이즈가 중요한 라이브러리 개발에 적합합니다. 종합적으로, 일반적인 프로젝트에서는 Jest나 Vitest가 기능성과 사용성 측면에서 가장 균형잡힌 선택입니다. Vite를 사용한다면 Vitest가, 그 외에는 Jest가 안전한 선택입니다.

결론 및 추천도

Jest 추천도: ★★★★☆ (4/5) – 검증된 안정성과 방대한 생태계를 필요로 하는 프로젝트, 특히 대규모 팀이나 엔터프라이즈 환경에 추천합니다. React, Node.js 프로젝트에서 무난한 선택입니다.

Vitest 추천도: ★★★★★ (5/5) – Vite 기반 프로젝트에서는 최고의 선택입니다. 빠른 피드백 루프와 모던한 개발 경험을 원하는 팀에게 강력히 추천합니다. 다만 커뮤니티 지원이 필요한 복잡한 프로젝트에서는 주의가 필요합니다.

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 결과, 두 도구 모두 훌륭하지만 프로젝트 상황에 따라 적합성이 다릅니다. 새 프로젝트를 시작하고 Vite를 사용한다면 Vitest를, 기존 프로젝트를 유지보수하거나 최대한의 안정성을 원한다면 Jest를 선택하는 것이 현명합니다.