🛠️ Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 – 개발자 관점에서 본 솔직한 리뷰

도입 – 도구 소개 및 필요성

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 현대 JavaScript 개발자들이 가장 많이 고민하는 주제 중 하나입니다. Jest는 Facebook(현 Meta)에서 개발한 검증된 테스트 프레임워크로 React 생태계에서 사실상의 표준으로 자리 잡았습니다. 반면 Vitest는 Vite 생태계에서 탄생한 차세대 테스트 프레임워크로, 놀라운 속도와 현대적인 개발 경험을 제공합니다. 프로젝트의 규모가 커질수록 테스트 실행 시간은 개발 생산성에 직접적인 영향을 미치며, 올바른 테스트 프레임워크 선택은 팀의 개발 속도를 크게 좌우합니다. 특히 CI/CD 파이프라인에서 테스트가 병목 구간이 되는 경우가 많아, 프레임워크 선택은 신중해야 합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 핵심 기능

Jest는 제로 설정(Zero Configuration) 철학으로 설계되어 별도의 복잡한 설정 없이 즉시 사용할 수 있습니다. 스냅샷 테스팅, 내장 코드 커버리지, 강력한 모킹(Mocking) 시스템을 기본 제공하며, 병렬 테스트 실행으로 성능을 최적화합니다. 특히 jsdom 환경을 기본 제공하여 브라우저 환경 시뮬레이션이 용이하고, 풍부한 matcher API로 가독성 높은 테스트 코드 작성이 가능합니다.

npm install --save-dev jest
# package.json에 "test": "jest" 추가
npm test

Vitest의 혁신적 특징

Vitest는 Vite의 설정과 플러그인을 그대로 활용하여 별도의 설정 중복 없이 테스트 환경을 구성할 수 있습니다. ESM(ES Modules), TypeScript, JSX를 네이티브로 지원하며, HMR(Hot Module Replacement)을 테스트에도 적용하여 변경된 테스트만 즉시 재실행합니다. Jest와 API 호환성을 유지하면서도 훨씬 빠른 실행 속도를 자랑하며, Watch 모드에서의 반응 속도가 특히 탁월합니다. 또한 멀티 스레드 워커 풀을 활용한 진정한 병렬 실행과 UI 모드를 통한 시각적 테스트 관리가 가능합니다.

npm install --save-dev vitest
# vite.config.ts에서 설정 공유
vitest

성능 비교

실제 벤치마크에서 Vitest는 대규모 프로젝트에서 Jest 대비 5-10배 빠른 초기 실행 속도를 보여줍니다. 특히 Watch 모드에서의 재실행은 거의 즉각적이며, 이는 개발 중 테스트 피드백 루프를 극적으로 단축시킵니다. Jest는 변환 과정에서 babel이나 ts-jest를 거치지만, Vitest는 Vite의 esbuild 기반 변환을 활용하여 월등한 속도를 달성합니다.

장점과 단점 비교

Jest의 장단점

장점: 성숙한 생태계와 방대한 커뮤니티 지원, 풍부한 문서와 예제, 대부분의 라이브러리와의 검증된 호환성, React Testing Library와의 완벽한 통합, 안정적인 프로덕션 사용 사례가 있습니다. 특히 기업 환경에서 검증된 안정성은 큰 장점입니다.

단점: 느린 초기 로딩 시간, ESM 지원의 실험적 상태, 복잡한 설정 파일(특히 TypeScript 사용 시), 대규모 프로젝트에서의 메모리 사용량, Watch 모드의 느린 반응 속도가 단점으로 꼽힙니다. 특히 monorepo 환경에서 설정이 복잡해지는 경향이 있습니다.

Vitest의 장단점

장점: 압도적인 속도, Vite 설정 재사용으로 인한 간결함, 네이티브 ESM 지원, 현대적인 개발 경험, 뛰어난 TypeScript 지원, 즉각적인 HMR 기반 재실행, 직관적인 UI 모드가 강점입니다. 특히 Vite를 이미 사용 중이라면 추가 설정이 거의 필요 없습니다.

단점: 상대적으로 짧은 역사와 작은 커뮤니티, 일부 Jest 플러그인과의 호환성 문제, 제한적인 레퍼런스와 트러블슈팅 자료, 엔터프라이즈 환경에서의 검증 부족이 약점입니다. 하지만 빠르게 성장하고 있어 이러한 단점들은 점차 해소되고 있습니다.

실제 사용 후기

Jest 사용 경험

5년간 React 프로젝트에서 Jest를 사용하며 안정성을 체감했습니다. 특히 대규모 레거시 프로젝트에서 문제없이 작동하는 신뢰성이 인상적이었습니다. 하지만 1000개 이상의 테스트를 가진 프로젝트에서 전체 테스트 스위트 실행에 3-5분이 소요되어 CI/CD 파이프라인의 병목이 되었습니다. Watch 모드에서도 변경 감지 후 테스트 재실행까지 2-3초가 걸려 개발 흐름이 끊기는 느낌이었습니다. ESM 패키지 사용 시 설정이 복잡해지고, transformIgnorePatterns 설정으로 많은 시간을 소비했던 경험이 있습니다.

Vitest 전환 경험

Vite 기반 프로젝트를 Vitest로 전환한 결과, 테스트 실행 시간이 80% 감소했습니다. 기존 3분 소요되던 테스트가 30초 내로 완료되어 CI/CD 속도가 크게 개선되었습니다. Watch 모드에서의 즉각적인 피드백은 TDD(테스트 주도 개발) 방식을 더욱 즐겁게 만들었습니다. Jest API와의 호환성 덕분에 기존 테스트 코드의 80% 이상을 수정 없이 그대로 사용할 수 있었고, import 문만 변경하면 되는 경우가 대부분이었습니다. UI 모드는 특히 디버깅 시 유용했으며, 테스트 실패 지점을 시각적으로 빠르게 파악할 수 있었습니다.

대안 도구와의 비교

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 외에도 고려할 만한 대안들이 있습니다. Mocha는 유연한 설정이 장점이지만 기본 기능이 제한적이어서 Chai, Sinon 등 추가 라이브러리가 필요합니다. Jasmine은 오래된 프레임워크로 안정적이나 현대적 기능이 부족합니다. AVA는 병렬 실행에 최적화되어 있으나 커뮤니티가 작고 학습 곡선이 있습니다. uvu는 극도로 빠르고 가볍지만 기능이 미니멀하여 복잡한 시나리오에는 부족합니다. 종합적으로 Jest와 Vitest가 기능, 성능, 개발 경험 면에서 가장 균형 잡힌 선택지입니다. 특히 현대적인 프로젝트라면 이 두 가지 중 하나를 선택하는 것이 가장 합리적입니다.

결론 및 추천도

추천 시나리오: Vite를 사용하는 신규 프로젝트라면 Vitest를 강력 추천합니다(★★★★★). 속도, 개발 경험, 설정 간결함 모든 면에서 우수합니다. 기존 Jest 프로젝트나 레거시 환경, 최대한의 안정성이 필요한 엔터프라이즈 환경이라면 Jest가 안전한 선택입니다(★★★★☆). Create React App 등 Jest가 기본 통합된 환경에서도 Jest를 유지하는 것이 합리적입니다. 하지만 테스트 속도가 개발 생산성에 영향을 미치는 중대형 프로젝트라면, Vitest로의 마이그레이션을 적극 검토해볼 가치가 있습니다. 대부분의 경우 마이그레이션 비용보다 얻는 생산성 향상이 훨씬 큽니다. 결론적으로 Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교에서 명확한 승자는 없으며, 프로젝트 상황과 우선순위에 따라 현명하게 선택하는 것이 중요합니다.