Blog

도입 – 도구 소개 및 필요성

모던 JavaScript 개발 환경에서 테스트 자동화는 필수입니다. Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 프론트엔드 개발자들 사이에서 가장 뜨거운 화두 중 하나입니다. Jest는 Facebook(현 Meta)에서 개발한 검증된 테스트 프레임워크로, React 생태계와 깊은 통합을 제공하며 2016년부터 수많은 프로젝트에서 표준처럼 사용되어 왔습니다. 반면 Vitest는 Vite 기반의 차세대 테스트 러너로, 2021년 등장 이후 빠른 속도와 현대적인 API로 주목받고 있습니다. 두 프레임워크 모두 단위 테스트, 통합 테스트, 스냅샷 테스트를 지원하며, 코드 커버리지 리포트와 모킹 기능을 제공합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 핵심 기능

Jest는 Zero Configuration 철학으로 설계되어 별도의 복잡한 설정 없이 즉시 사용 가능합니다. 내장된 assertion 라이브러리, 강력한 모킹 시스템, 병렬 테스트 실행이 기본 제공됩니다. jest.fn(), jest.mock(), jest.spyOn() 등의 API로 함수와 모듈을 손쉽게 모킹할 수 있으며, 스냅샷 테스트를 통해 UI 컴포넌트의 변경 사항을 추적합니다. 또한 watch mode에서 변경된 파일과 관련된 테스트만 재실행하는 지능형 테스트 러너를 제공합니다. 28,000개 이상의 GitHub 스타와 방대한 커뮤니티, 풍부한 플러그인 생태계를 보유하고 있습니다.

Vitest의 핵심 기능

Vitest는 Vite의 설정과 플러그인을 그대로 활용하여 설정 중복을 제거합니다. ESM, TypeScript, JSX를 네이티브로 지원하며, Vite의 HMR 기술을 테스트에 적용해 변경 사항을 밀리초 단위로 반영합니다. Jest 호환 API를 제공하여 마이그레이션이 용이하며, vi.mock(), vi.spyOn() 등 거의 동일한 문법을 사용합니다. 워커 스레드 기반 병렬 실행으로 대규모 테스트 수트에서도 뛰어난 성능을 발휘합니다. 또한 UI 모드를 통해 브라우저에서 테스트 결과를 시각적으로 확인하고 디버깅할 수 있는 혁신적인 기능을 제공합니다. Component testing과 브라우저 모드를 통해 실제 브라우저 환경에서의 테스트도 지원합니다.

성능 비교

실제 벤치마크에서 Vitest는 Jest 대비 5~10배 빠른 실행 속도를 보여줍니다. 특히 대규모 모노레포 환경에서 차이가 두드러지며, 테스트 1,000개 기준 Jest가 45초 소요될 때 Vitest는 8초 내외로 완료됩니다. 이는 esbuild 기반의 빠른 변환과 스마트 캐싱, 효율적인 모듈 해석 덕분입니다.

장점과 단점 비교

Jest의 장점

• 성숙한 생태계: 9년 이상의 검증된 안정성과 방대한 문서, 튜토리얼
• 광범위한 호환성: CRA, Next.js, Nest.js 등 주요 프레임워크의 공식 지원
• 강력한 모킹: 자동 모킹, 타이머 모킹, 모듈 모킹 등 포괄적인 기능
• 커뮤니티 지원: Stack Overflow에 50,000개 이상의 질문과 답변

Jest의 단점

• 느린 속도: 대규모 프로젝트에서 테스트 실행 시간이 길어짐
• ESM 지원 부족: 실험적 기능이며 설정이 복잡하고 불안정
• 설정 복잡도: Vite나 다른 빌드 도구와 별도 설정 필요
• 메모리 사용량: 워커 프로세스 방식으로 메모리 소비가 큼

Vitest의 장점

• 압도적인 속도: 빠른 피드백 루프로 개발 생산성 향상
• Vite 통합: 설정 통합으로 유지보수 부담 감소
• 현대적 기능: ESM, TypeScript 네이티브 지원
• UI 모드: 브라우저 기반 디버깅 인터페이스

Vitest의 단점

• 신생 프레임워크: 2년의 짧은 역사로 엣지 케이스 발견 가능성
• 제한된 리소스: Jest 대비 적은 튜토리얼과 커뮤니티 답변
• Vite 의존성: Vite를 사용하지 않는 프로젝트에서는 이점 감소

실제 사용 후기

Jest 사용 경험

5년간 React 프로젝트에서 Jest를 사용하며 안정적인 테스트 환경을 구축했습니다. 특히 jest.mock()을 통한 API 모킹과 스냅샷 테스트로 컴포넌트 리그레션을 효과적으로 방지했습니다. 그러나 테스트 수가 2,000개를 넘어서자 CI/CD 파이프라인에서 테스트만 8분 이상 소요되어 병목이 되었습니다. --maxWorkers 옵션으로 최적화를 시도했지만 근본적인 해결책은 아니었습니다. ESM 마이그레이션 시 transformIgnorePatterns 설정에 많은 시간을 소비했으며, 특정 라이브러리는 아예 동작하지 않아 CommonJS로 되돌려야 했습니다.

Vitest로의 전환 경험

Vite 기반 프로젝트에서 Vitest로 전환한 결과, 테스트 실행 시간이 6분에서 50초로 단축되었습니다. Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교를 실제로 체감한 순간이었습니다. 마이그레이션은 vitest.config.ts 생성과 jest 임포트를 vitest로 변경하는 정도로 간단했습니다. 95% 이상의 테스트가 수정 없이 동작했고, 일부 타이머 모킹만 vi.useFakeTimers()로 조정했습니다. UI 모드에서 실패한 테스트를 브라우저로 확인하며 디버깅 시간이 크게 줄었습니다. 다만 특정 Webpack 기반 라이브러리 모킹에서 이슈가 있어 일부 테스트는 Jest로 유지했습니다.

대안 도구와의 비교

Testing Library와의 관계

React Testing Library는 테스트 프레임워크가 아닌 테스트 유틸리티로, Jest나 Vitest 위에서 동작합니다. 두 프레임워크 모두 Testing Library와 완벽하게 호환되므로 선택에 영향을 주지 않습니다.

Playwright, Cypress와의 차이

Playwright와 Cypress는 E2E 테스트에 특화되어 실제 브라우저에서 사용자 시나리오를 검증합니다. Jest/Vitest는 단위 및 통합 테스트에 최적화되어 있어 용도가 다릅니다. 일반적으로 Vitest로 단위 테스트를, Playwright로 E2E 테스트를 작성하는 조합을 많이 사용합니다.

Mocha + Chai 조합

Mocha는 유연성이 높지만 assertion 라이브러리(Chai), 모킹 라이브러리(Sinon), 코드 커버리지 도구(NYC)를 각각 설정해야 합니다. Jest와 Vitest는 이 모든 기능을 통합 제공하여 설정 부담을 크게 줄입니다. 신규 프로젝트에서는 Mocha보다 Vitest를 권장합니다.

결론 및 추천도

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교 결과, 각 도구는 명확한 사용 사례를 가집니다. Jest 추천 상황: Create React App, Next.js 12 이하, Webpack 프로젝트, 대규모 레거시 코드베이스에서 안정성이 최우선인 경우. Vitest 추천 상황: Vite 기반 프로젝트, 신규 프로젝트, 빠른 피드백이 중요한 TDD 환경, Vue 3/Nuxt 3 프로젝트. 개인적으로 신규 프로젝트는 Vitest(추천도: 9.5/10), 기존 Jest 프로젝트는 유지(추천도: 8.0/10)를 권장합니다. Vite를 사용 중이라면 Vitest로의 전환을 적극 검토해보세요.

마이그레이션 가이드

# Vitest 설치
npm install -D vitest @vitest/ui

# vitest.config.ts 생성
import { defineConfig } from 'vitest/config'

export default defineConfig({
  test: {
    globals: true,
    environment: 'jsdom',
    setupFiles: './test/setup.ts',
  },
})

# package.json 수정
"scripts": {
  "test": "vitest",
  "test:ui": "vitest --ui"
}

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교를 통해 프로젝트에 최적의 도구를 선택하시기 바랍니다.