Blog

도입 – 도구 소개 및 필요성

현대 JavaScript 생태계에서 테스트는 선택이 아닌 필수입니다. Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교는 많은 개발자들이 고민하는 주제입니다. Jest는 2016년 Facebook(현 Meta)에서 공개한 이후 JavaScript 테스트의 사실상 표준으로 자리잡았습니다. 반면 Vitest는 2021년 등장한 신예로, Vite 생태계와의 완벽한 통합을 강점으로 내세우며 빠르게 성장하고 있습니다. 두 프레임워크 모두 유닛 테스트, 통합 테스트, 스냅샷 테스트를 지원하며, 개발자 경험(DX)을 최우선으로 설계되었습니다. 프로젝트의 성격과 기술 스택에 따라 최적의 선택이 달라지므로, 이 글에서는 실제 사용 경험을 바탕으로 두 프레임워크를 심층 비교합니다.

주요 기능 및 특징

Jest의 핵심 기능

Jest는 Zero Config 철학을 기반으로 설계되었습니다. 별도의 복잡한 설정 없이 즉시 사용할 수 있으며, 내장된 코드 커버리지 리포트, 강력한 모킹 시스템, 스냅샷 테스팅을 제공합니다. 특히 React Testing Library와의 궁합이 뛰어나 React 프로젝트에서 널리 사용됩니다.

npm install --save-dev jest
# package.json에 테스트 스크립트 추가
# "test": "jest"

Jest의 주요 특징은 다음과 같습니다: 병렬 테스트 실행으로 빠른 테스트 속도, 강력한 assertion 라이브러리 내장, 타임머 모킹 지원, 자동 모킹 기능입니다. 또한 워치 모드에서 변경된 파일만 재테스트하는 스마트 기능을 제공합니다.

Vitest의 핵심 기능

Vitest는 Vite의 설정을 그대로 재사용하는 것이 최대 장점입니다. Vite를 사용하는 프로젝트라면 추가 설정 없이 바로 테스트를 시작할 수 있습니다. ESM 네이티브 지원, HMR(Hot Module Replacement) 기반의 초고속 테스트 재실행, Jest 호환 API를 제공합니다.

npm install --save-dev vitest
# vite.config.ts에서 테스트 설정 추가
# import { defineConfig } from 'vitest/config'

Vitest의 차별화 포인트는 Vite의 플러그인 생태계를 그대로 활용할 수 있다는 점입니다. TypeScript, JSX, CSS Modules 등을 별도 설정 없이 테스트할 수 있으며, 브라우저 모드를 통해 실제 브라우저 환경에서 테스트도 가능합니다. 또한 멀티 스레딩을 활용한 병렬 처리로 대규모 테스트 스위트에서도 뛰어난 성능을 보입니다.

장점과 단점 비교

Jest의 장단점

장점: 성숙한 생태계와 방대한 커뮤니티, 풍부한 문서와 예제, Create React App 등 주요 도구의 기본 테스트 프레임워크, 안정성 검증됨, jsdom 내장으로 DOM 테스트 간편함.

단점: ESM 지원이 실험적 단계로 불완전함, Vite 프로젝트에서 별도 트랜스파일 설정 필요, 초기 구동 속도가 Vitest보다 느림, 설정 파일이 복잡해질 수 있음, 대규모 프로젝트에서 메모리 사용량이 높음.

Vitest의 장단점

장점: Vite와 완벽한 통합으로 설정 중복 제거, 압도적으로 빠른 실행 속도(평균 2-5배), ESM 네이티브 지원, 최신 JavaScript 기능 즉시 사용 가능, UI 모드로 시각적 테스트 디버깅, 메모리 효율성.

단점: 상대적으로 작은 커뮤니티, Jest 대비 적은 레퍼런스, 일부 Jest 플러그인 호환 안 됨, 프로덕션 환경 사례가 아직 부족함.

실제 사용 후기

6개월간 두 프레임워크를 실제 프로젝트에 적용한 경험을 공유합니다. Next.js 레거시 프로젝트에서는 Jest를 유지했습니다. 기존 설정과 수천 개의 테스트 케이스를 마이그레이션하는 비용보다, 안정적으로 작동하는 현재 상태를 유지하는 것이 합리적이었습니다.

반면 Vite 기반의 새로운 Vue 3 프로젝트에서는 Vitest를 선택했고, 이는 최고의 결정이었습니다. 1200개 테스트가 Jest에서 45초 걸리던 것이 Vitest에서는 12초로 단축되었습니다. 특히 워치 모드에서 변경 감지 후 테스트 재실행까지 1초 미만으로, 개발 흐름이 끊기지 않았습니다.

# Vitest UI 모드 실행
npx vitest --ui
# 브라우저에서 http://localhost:51204/__vitest__/ 접속

Vitest UI 모드는 특히 인상적이었습니다. 테스트 실행 시간, 커버리지, 실패 원인을 시각적으로 확인할 수 있어 디버깅 시간이 크게 줄었습니다. Jest에서 Vitest로 마이그레이션도 예상보다 순조로웠습니다. API 호환성이 높아 대부분의 테스트 코드를 그대로 사용할 수 있었고, 주요 변경은 import 문과 설정 파일뿐이었습니다.

대안 도구와의 비교

Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교에서 고려해야 할 다른 대안들도 존재합니다. Mocha + Chai 조합은 높은 유연성을 제공하지만, 설정 복잡도가 높습니다. AVA는 병렬 실행에 특화되어 있으나 생태계가 작습니다. uvu는 극도로 경량화된 프레임워크로 번들 크기에 민감한 프로젝트에 적합합니다.

Playwright와 Cypress는 E2E 테스트에 특화되어 있어 유닛 테스트용 Jest/Vitest와는 용도가 다릅니다. 실제로는 유닛/통합 테스트는 Jest 또는 Vitest로, E2E 테스트는 Playwright로 조합하는 것이 일반적입니다. Bun의 내장 테스트 러너도 주목할 만하지만, 아직 초기 단계라 프로덕션 사용은 신중해야 합니다.

결론 및 추천도

Jest 추천 상황: React 레거시 프로젝트, Create React App 사용, 안정성 최우선, 풍부한 레퍼런스 필요 시 – 추천도 ★★★★☆

Vitest 추천 상황: Vite 기반 프로젝트, Vue/Svelte 프레임워크, 최신 기술 스택, 빠른 피드백 루프 중요 시 – 추천도 ★★★★★

결론적으로 Jest vs Vitest 테스트 프레임워크 비교에서 절대적인 승자는 없습니다. 기존 프로젝트라면 Jest를 유지하되, 새 프로젝트에서 Vite를 사용한다면 Vitest가 최적의 선택입니다. 개발 속도와 경험을 중시한다면 Vitest로의 마이그레이션을 적극 고려해볼 만합니다.